J’ai vu Hugo Cabret et j’ai trouvé ça mouarf, un peu trop chiant malgré de superbes plans et de bonnes idées.
Une chose m’a frappé cela dit. J’ai vu le film en 3D — et mes yeux sont morts, merci — et il y a deux plans en 2D : L’Arrivée d’un train en gare de La Ciotat et La Sortie de l’usine Lumière à Lyon, les deux vues les plus connues des frères Lumière. Le film contient d’autres extraits, on a du Méliès (bien sûr), des images d’archives mais aussi plusieurs films des années 10 et 20. Il y a même du Griffiths que Scorcese a mis en 3D. Mais pas deux des premiers films de l’histoire du cinéma.
Pourquoi ? Techniquement cela semble possible. Artistiquement, Scorcese ne se gêne pas de refaire du Méliès ou même de citer Vertov ou Eisenstein. Mais il ne touche pas à ces deux plans. Pourtant il y avait tout à faire, non ? L’arrivée du train en gare de la Ciotat avait surpris et fait peur aux spectateurs de l’époque ; la 3D devrait faire le même effet, elle devrait nous faire bondir de notre siège !
Il faudra peut-être attendre le commentaire audio — si Scorcese en fait un — ou alors lire une interview pour comprendre. Pour moi, ce pas en arrière montre bien l’échec de la 3D : elle nous est vendue comme une révolution mais au fond ne sert qu’à vendre des lunettes en plus, attirer le spectateur pour lui offrir un spectacle ENCORE PLUS AWESOME que son screener dégueulasse et surtout donner l’impression que c’est mieux.
La 3D, c’est le gros « NOUVELLE FORMULE » qu’on appose sur les dentifrices et les shampoings.
La 3D, c’est vraiment de la merde.
Pas besoin d’attendre le commentaire audio : http://www.lesinrocks.com/cine/cinema-article/t/74208/date/2011-12-18/article/scorsese-voyage-dans-la-lune/
(oui par contre il donne tort à votre propos…)
« La 3D, c’est vraiment de la merde. »
Amen
Merci pour le lien Reno… Ça m’attriste de lire des choses aussi débiles que « On pourrait presque dire que Welles faisait de la 3D en 2D ! ». Oh god.